Critérios editoriais

1. Fato, interpretação e hipótese não são a mesma coisa

Quando a distinção for relevante, procuro separar o que é informação verificável, o que é leitura ou interpretação e o que é hipótese ou elaboração própria. Convicção retórica não transforma interpretação em fato.

2. Fontes antes de slogans

Dou preferência, sempre que possível, a fontes primárias, documentos originais, dados identificáveis, trabalhos acadêmicos e bibliografia que o leitor possa localizar. Uma referência não encerra uma discussão; ela permite que a discussão comece em terreno comum.

3. Incerteza não é defeito de fabricação

Nem toda questão admite uma resposta definitiva. Quando a evidência é incompleta, ambígua ou contestada, prefiro dizer isso a fabricar precisão. A dúvida pode ser intelectualmente mais responsável do que uma certeza performática.

4. Discordar exige representar bem o outro

Críticas são mais interessantes quando enfrentam a versão mais forte de uma posição, não uma caricatura. Sempre que possível, procuro distinguir o argumento de uma pessoa, as evidências que o sustentam e a avaliação que faço dele.

5. Correções fazem parte do trabalho

Erros factuais, referências incorretas ou formulações que exijam revisão devem ser corrigidos. Mudar de ideia diante de razões melhores não reduz a credibilidade de um texto; é uma das maneiras de produzi-la.

6. Inteligência artificial é ferramenta, não autoridade

Ferramentas de IA podem ser usadas para pesquisa exploratória, organização, comparação, revisão ou apoio à produção. Elas não substituem a responsabilidade autoral. Citações, referências, números e afirmações relevantes devem ser conferidos em fontes adequadas; a decisão sobre o que publicar continua sendo humana.

Um compromisso, não um selo de pureza

Nenhum método elimina erro, viés ou limitação. Estes critérios não são uma promessa de infalibilidade. São uma forma de tornar explícito o padrão pelo qual quero que o conteúdo deste site possa ser lido, criticado e corrigido.

Encontrou um erro factual, referência incorreta ou ponto que mereça revisão? Entre em contato.